C Marketnotes

資料中心選址策略｜Data Center Site Selection Strategy

在前幾篇文章裡，我談到資料中心的 CAPEX、OPEX、伺服器需求，以及 不同區域的比較.

這些數字和模型固然重要，但真正困擾決策者的，往往不是「怎麼算」，而是 要在哪裡做出長期承諾.

換句話說，選址從來不是單純的工程計算，它更像是一場 長期博弈 —— 企業必須在能源、政策與市場的不確定性之間，找到能支撐十年甚至二十年的位置。

一、選址不再是單點決策，而是長期博弈

過去的資料中心選址邏輯很簡單：找電價低、土地便宜的地方。

但在 AI 算力暴增、碳排規範收緊的時代，這樣的思維已經過時。

• 電價低≠長期安全：一個市場今天便宜，但明天可能因碳稅或能源短缺，讓成本曲線急遽翻轉。

• 土地取得≠社會接受：即使買到地，如果缺乏社區支持，專案可能被地方政治拖延多年。

• 政策優惠≠市場穩定：補貼可能隨政黨輪替而消失。

真正的挑戰是：選址不是短期工程決策，而是一場 長跑式的戰略承諾.

2.資料中心的選址，實質上是「能源策略」

從 Google 到 AWS，再到 Microsoft 和 Meta，這些科技巨頭給我們的啟示很清楚：

• 選址的最終勝負，不在土地，而在 能源供應模式.
• 誰能拿到長期綠電 PPA，誰就能在碳費時代鎖定成本優勢。
• 誰能和政府共建再生能源專案，誰就能換取政策 goodwill 與社會合法性。

換句話說，資料中心其實就是能源基礎設施的延伸.

忽視能源，所有 CAPEX/OPEX 模型都只是表面文章。

圖片來源：Trellis

3.從「成本控制」到「戰略槓桿」

許多人以為選址只是壓低 CAPEX 與 OPEX，但真正高階的玩家，會把它當成 創造戰略優勢的槓桿：

• Meta 愛荷華州案例：用選址談判換來稅務減免與基礎設施投資，實質上是用選址「創造價值」，而非僅僅「降低成本」。
• Microsoft 瑞典案例：不只用 100% 綠電，更把餘熱回收給社區供暖，把 ESG 變成了區域合作籌碼。
• AWS 北維吉尼亞案例：建立資料中心集群，利用規模經濟鞏固市場地位，讓競爭者難以追趕。

選址不是找一個「便宜的地方」，而是用一個地點，把 能源、政策、社會契約 綁在一起，變成護城河。

四、未來三大挑戰：為何選址難度只會更高

AI 算力時代的能源黑洞

• 單一超大規模 AI 資料中心的用電量，可能相當於一個小城市
• 沒有電網規劃配合，再低的電價也無用

碳費與碳權，改寫成本模型

• 不同區域碳費差異巨大，可能讓「便宜」的市場瞬間失去競爭力
• 碳中和承諾，將迫使企業提前承擔高成本綠電

社會接受度成為隱形紅線

• 水資源、土地利用、碳排外部性，讓當地社區對資料中心日益敏感
• 沒有社會契約支持的專案，即使蓋起來，也可能面臨「合法卻不被接受」的風險

五、對決策者的啟示

對企業：未來的領先者不是「找到最便宜地點」的人，而是能在 能源安全、政策合作、社會合法性 三者間找到平衡的人

對供應商：單純賣設備的時代結束了。能協助客戶設計 「綜合選址＋合作框架」 的廠商，才會被當成真正的戰略夥伴

對政府：資料中心不只是投資案，而是能源與社會治理的一部分。誰能設計出穩定的政策(Data Center Site Selection Strategy)框架，就能吸引長期布局

圖片來源：Flexential

回顧本系列文章：

數據中心選址的關鍵因素（一）：台、歐、美電價與供電穩定性的佈局啟示

數據中心選址的關鍵因素（二）：台、歐、美碳稅制度與碳排放政策解析

數據中心選址的關鍵因素（三）：台、歐、美土地取得與基礎建設

Data Center Site Selection (IV): Big Tech’s Global Strategy — Meta, Amazon, Apple, Google & Microsoft

保持聯繫：Contact

以下為參考資料來源：

The News Lens 關鍵評論網，《AI算力正夯，科技巨頭如何突破資料中心耗電的困境？》：https://ubrand.udn.com/ubrand/story/123647/8280932

Data Center Knowledge《How Apple Played The Incentive Game》：https://www.datacenterknowledge.com/hyperscalers/how-apple-played-the-incentive-game